شبكة إنفاذ الجرائم المالية التابعة لوزارة الخزانة الأمريكية ألغت اثنين من أكثر مقترحات مراقبة العملات الرقمية إثارة للجدل في الذاكرة الحديثة. تم إرسال الإشعارات يوم الاثنين. ونُشرت في السجل الفيدرالي يوم الثلاثاء. انتهى الأمر.
تحرك FinCEN يلغي ما يسمى بقاعدة المحفظة غير المستضافة ومقترحًا منفصلًا يستهدف خدمات خلط العملات الرقمية الدولية. كلاهما كانا قابعين في حالة من الجمود التنظيمي لسنوات، مما أثار انتقادات من دعاة الخصوصية، وشركات العملات الرقمية، والمستخدمين العاديين الذين كانوا قلقين من أن القواعد ستجعل كل محفظة ذاتية الحفظ مشكلة امتثال. وقد حاربت مجتمع العملات الرقمية بشدة ضد كلا المقترحين. وللآن، على الأقل، فازت.
ما الذي قالته القواعد المسحوبة بالفعل
تعود قاعدة المحفظة غير المستضافة إلى ديسمبر 2020. كانت تريد من البنوك وشركات خدمات الأموال الاحتفاظ بسجلات لأي معاملة مع محفظة ذاتية الحفظ تتجاوز $3,000، وتقديم تقارير عن أي شيء يزيد عن $10,000. في الأساس، كانت ستجعل المحافظ الشخصية تحت قانون السرية المصرفية – نفس الإطار الذي يحكم الحسابات المصرفية التقليدية. قال النقاد إنها كانت تجاوزًا في المراقبة. وقالت الصناعة إنها غير قابلة للتنفيذ. كانت فترة التعليق العام فوضوية، ولم يتحرك الاقتراح قدمًا بشكل نظيف.
كانت قاعدة الخلاط مختلفة في الطابع لكنها كانت بنفس القدر من العدوانية. حاولت تصنيف خدمات خلط العملات الرقمية الدولية تحت قانون USA PATRIOT كمعاملات “تثير قلقًا رئيسيًا بشأن غسل الأموال”. كان يجب على المؤسسات المالية الإبلاغ عن مجموعة من المعرفات المرتبطة بالنشاط المشتبه في خلطه. صورت FinCEN الخلاطات كتهديدات للأمن القومي. دفع دعاة الخصوصية بشدة، بحجة أن التعريف كان واسعًا لدرجة أنه سيشمل المعاملات الشرعية إلى جانب الفاعلين السيئين.
لم يصل أي من القاعدتين إلى خط النهاية.
دور Coin Center وما قاله بيتر فان فالكينبرغ
كان Coin Center، مجموعة السياسات المتعلقة بالعملات الرقمية ومقرها واشنطن، واحدة من أعلى الأصوات ضد كلا الاقتراحين. كانت معارضتهم مستمرة وعلنية. عندما وصلت الانسحابات، اعترف بيتر فان فالكينبرغ – المدير التنفيذي لـ Coin Center – بالفوز لكنه لم يحتفل. حذر من أن الإجراءات التنظيمية المستقبلية لا تزال ممكنة. ربما يكون هذا هو القراءة الصحيحة. لم تتخل FinCEN عن سلطتها هنا. لقد اختارت فقط عدم استخدامها، في الوقت الحالي.
وهذا التمييز مهم. كثيرًا.
قالت FinCEN علنًا إنها تخطط لمواصلة مراقبة خلاطات العملات الرقمية للنشاط غير المشروع. كما اعترفت الوكالة بشيء مهم: التعليقات العامة أثارت مخاوف حقيقية حول كيف يمكن أن يشمل تعريف قاعدة الخلاط الواسع المعاملات المالية الشرعية. هذا ليس اعترافًا صغيرًا. يعني أن التعليقات شكلت فعليًا النتيجة، وهو ليس دائمًا الحال مع وضع القواعد الفيدرالية.
التقرير الصادر عن البيت الأبيض وراء التحول
تشير كلا إشعاري الانسحاب إلى تقرير الأصول الرقمية للبيت الأبيض من يوليو 2025. دعم هذا التقرير المعاملات القانونية على البلوكتشين العامة بينما أشار إلى المخاطر المرتبطة بالأصول الرقمية في الجرائم المالية. إنها موقف دقيق – ليس تأييدًا شاملاً للعملات الرقمية، ولكن ليس قمعًا أيضًا. يبدو أن الإدارة تريد طريقًا وسطًا، وتتناسب انسحابات FinCEN مع هذا الإطار.
كان لتركيز التقرير على الخصوصية للمستخدمين القانونيين وزنًا. تردد إشعارات FinCEN تلك اللغة، ومن الواضح أن وثيقة يوليو أعطت الوكالة بعض الغطاء السياسي للتراجع.
هناك معركة موازية تستحق الذكر. كان مكتب حماية المستهلك المالي قد اقترح قاعدة تفسيرية يمكن أن تخضع محافظ مثل MetaMask لقوانين الدفع للمستهلكين. واجه هذا الاقتراح أيضًا مقاومة من الصناعة. إنه مسار منفصل، لكن النمط مشابه – مقترحات تنظيمية واسعة تواجه جدارًا من المقاومة وتتوقف.
كانت الحفظ الذاتي نقطة اشتعال عبر وكالات متعددة. راقب المتداولون والمطورون الذين يستخدمون الأدوات غير الحافظة هذه المناقشات عن كثب، مدركين أن القاعدة الخاطئة يمكن أن تغير بشكل جذري كيفية تفاعلهم مع البنية التحتية على السلسلة.
إذًا أين يترك هذا الأمور؟ غامض، بصراحة. لا يزال بإمكان FinCEN اقتراح قواعد جديدة. لم تختف السلطة القانونية مع هذه الانسحابات. إذا ارتفع النشاط غير المشروع المتعلق بالخلاطات أو المحافظ غير المستضافة – أو إذا كان هناك ضغط سياسي من اتجاه مختلف – يمكن أن تأتي مقترحات جديدة بسرعة. قالت الوكالة ذلك، مشيرة إلى أنها قد تنظر في تدابير تنظيمية بديلة إذا لزم الأمر.
لقد كان مجتمع العملات الرقمية هنا من قبل. يتم اقتراح قاعدة، وتتصاعد المعارضة، وتتوقف القاعدة أو يتم سحبها، ثم تعود نسخة منها بلغة مختلفة قليلاً. إنها دورة. يعرف دعاة الخصوصية ذلك، وربما لهذا السبب كانت ردة فعل فان فالكينبرغ مدروسة بدلاً من انتصار.
ما هو واضح هو أن عملية التعليقات عملت هذه المرة. أشارت التعليقات العامة إلى التأثير المروع الذي ستحدثه التعريفات الواسعة للغاية على النشاط الشرعي. استمعت FinCEN، أو على الأقل قالت إنها فعلت. استشهدت قاعدة الخلاط المسحوبة تحديدًا بتلك المخاوف في إشعارها.
في الوقت الحالي، لا يواجه مستخدمو المحافظ الذاتية الحفظ متطلبات تقارير جديدة. لم يتم تصنيف خدمات الخلط رسميًا كقضايا رئيسية لغسل الأموال تحت قانون PATRIOT. وFinCEN تراقب.
تستمر مراقبة الوكالة لمساحة الخلاط بغض النظر عن سحب القاعدة.
الأسئلة الشائعة
ما الذي سحبته FinCEN بالضبط في هذه الإشعارات؟
سحبت FinCEN مقترحين: قاعدة المحفظة غير المستضافة من ديسمبر 2020، والتي كانت ستتطلب الاحتفاظ بالسجلات على معاملات المحفظة الذاتية الحفظ التي تزيد عن $3,000 والتقارير التي تزيد عن $10,000، وقاعدة منفصلة تستهدف خدمات خلط العملات الرقمية الدولية تحت قانون USA PATRIOT.
ماذا قال بيتر فان فالكينبرغ من Coin Center عن الانسحاب؟
اعترف فان فالكينبرغ، المدير التنفيذي لـ Coin Center، بالانسحاب كنجاح لكنه حذر من أن الإجراءات التنظيمية المستقبلية لا تزال ممكنة، نظرًا لأن FinCEN تحتفظ بالسلطة لاقتراح قواعد جديدة.
