درجة ثقة المجتمعموثّق
هاجمت ثلاث مجموعات تقدمية السيناتور كيرستن جيلبراند ليلة الثلاثاء — ولم يترددوا في ذلك. أرسلت مجموعات Indivisible وDemand Progress وRevolving Door Project رسالة مشتركة إلى كل مكتب ديمقراطي في مجلس الشيوخ، مستهدفة روابط جيلبراند العائلية مع صناعة العملات الرقمية ودورها المركزي في التفاوض على أحكام الأخلاقيات في قانون CLARITY. إنها ضربة منسقة، وتوقيتها متعمد.
الحجة الأساسية في الرسالة بسيطة للغاية: لا يمكن للديمقراطيين مهاجمة أرباح دونالد ترامب من العملات الرقمية بشكل موثوق في حين أن أحد مفاوضيهم الرئيسيين لديه روابط عائلية مع نفس الصناعة. لقد دفعت جيلبراند علنًا بفكرة أن المسؤولين العموميين وأزواجهم يجب أن يبتعدوا عن معاملات الأصول الرقمية. الآن يتم استخدام نفس الكلمات ضدها. تقول المجموعات التقدمية إن موقفها يخلق فجوة في المصداقية — واحدة تمنح الجمهوريين حجة مضادة سهلة في كل مرة يحاول فيها الديمقراطيون توجيه ضربة إلى تعاملات ترامب في العملات الرقمية. سواء كانت هذه الحجة ستثبت أم لا، إلا أنها وصلت بوضوح إلى عدد كافٍ من صناديق البريد في مجلس الشيوخ لتسبب عدم الراحة.
مشكلة الـ60 صوتًا
كان قانون CLARITY دائمًا سيكون تحديًا كبيرًا. يحتاج إلى 60 صوتًا لتجاوز مجلس الشيوخ، مما يعني أن الديمقراطيين الذين لم يوقعوا بعد يجب إقناعهم. دعم السيناتور روبن غاليغو وأنجيلا ألسوبروكس القانون خلال مراجعة لجنة البنوك في مجلس الشيوخ، لكن هذا ليس كافيًا. هناك حاجة إلى عدة أصوات ديمقراطية إضافية، وحاليًا ترتبط تلك الأصوات مباشرة بكيفية تسوية أحكام الأخلاقيات.
المحادثات الثنائية تتحرك، على ما يبدو. يعمل السيناتور برني مورينو وسينثيا لوميس على الجانب الخاص بالبيت الأبيض، بينما يدير السيناتور توم تيليس مسار تفاوض منفصل. لم يتم الانتهاء من صياغة أي نص. التقارير تشير إلى أن المحادثات تتقدم — هذه هي الكلمة المستخدمة — لكن “التقدم” يغطي الكثير من الأرض عندما لم يتم بعد حل النزاع الأساسي حول كيفية تطبيق قواعد الأخلاقيات على المسؤولين العموميين وأسرهم.
جيلبراند في الوسط مرة أخرى. قامت بوساطة التسوية الأخلاقية التي جعلت في النهاية 18 ديمقراطيًا في مجلس الشيوخ يدعمون قانون GENIUS بعد شهور من الاحتكاك الداخلي. يريد مجلس الشيوخ الانتهاء من قانون CLARITY قبل عطلة أغسطس، مما يضع ضغطًا حقيقيًا على جميع المشاركين. ولكن حتى يتم وضع اللغة النهائية للأخلاقيات على الورق، تظل المحادثة بأكملها في مجال المناورة السياسية بدلاً من الجوهر التشريعي.
ظل Fairshake بقيمة 125 مليون دولار
لا يجلس Fairshake مكتوف الأيدي. منصة العملات الرقمية سوبر PAC تمتلك حوالي 125 مليون دولار، ومع اقتراب انتخابات منتصف المدة لعام 2026، تهم هذه الأموال كلا الحزبين. من المحتمل أن يكون السبب في أن أي من الجانبين لا يريد أن يُنظر إليه على أنه من قتل تشريعات العملات الرقمية بشكل مباشر. ومن المحتمل أيضًا أن يكون السبب في دفع المجموعات التقدمية بقوة الآن — قبل أن يتم التوصل إلى أي اتفاق نهائي.
أظهرت معركة قانون GENIUS في العام الماضي بالضبط كيف يتكشف هذا الأمر. انقسم الديمقراطيون داخليًا حول تنظيم العملات الرقمية وروابط ترامب المالية مع القطاع. في النهاية، انضم 18 منهم بعد مفاوضات كافية. يبدو قانون CLARITY وكأنه إعادة لتلك الديناميكية نفسها، مع وضع جيلبراند مرة أخرى كشخص يمكنه إما الحفاظ على خط الأخلاقيات أو إيجاد لغة يمكن لعدد كافٍ من الأعضاء التعايش معها.
المجموعات التقدمية لا تشتري فكرة أن التسوية على الأخلاقيات أمر لا مفر منه أو حتى مرغوب فيه. رسالتهم إلى مكاتب مجلس الشيوخ هي في الأساس طلقة تحذيرية: أي تخفيف لمعايير الأخلاقيات سيتم ملاحظته وتوثيقه واستخدامه. مشروع Revolving Door على وجه الخصوص اعتاد على تتبع هذه الأنواع من تضارب المصالح، لذا من غير المحتمل أن تكون هذه الرسالة الأخيرة.
ما يجعل الوضع برمته أكثر فوضوية هو أن اللغة الأخلاقية المحددة لم يتم الكشف عنها علنًا بعد. كلا الجانبين يتفاوضان على شيء لم يره أحد خارج الغرفة. هناك الكثير من الحرارة السياسية التي يتم توليدها بشأن أحكام لم تُكتب بعد.
موعد عطلة أغسطس في مجلس الشيوخ هو ضغط حقيقي، وليس مجرد ضوضاء في الجدول الزمني. إذا لم يتحرك قانون CLARITY قبل ذلك، فإنه يُدفع إلى جدول خريف أكثر تعقيدًا. قدرة جيلبراند على إحضار عدد كافٍ من الديمقراطيين — مع إدارة رد الفعل التقدمي على روابط عائلتها مع الصناعة — هي في الأساس المتغير المركزي في ما إذا كان هذا القانون سيتقدم على الإطلاق.
وصندوق الحرب الخاص بـ Fairshake لا يذهب إلى أي مكان. 125 مليون دولار جالسة في سوبر PAC مع اقتراب انتخابات منتصف المدة تبقي الجميع على الطاولة، حتى عندما تكون الطاولة غير مريحة للغاية.
الأسئلة الشائعة
لماذا تستهدف المجموعات التقدمية السيناتور جيلبراند بسبب قانون CLARITY؟
تقول مجموعات Indivisible وDemand Progress وRevolving Door Project إن روابط جيلبراند العائلية مع صناعة العملات الرقمية تقوض مصداقية الديمقراطيين عند مهاجمة أرباح ترامب من العملات الرقمية، خاصة أثناء تفاوضها على أحكام الأخلاقيات في القانون.
كم عدد الأصوات التي يحتاجها قانون CLARITY ليمر في مجلس الشيوخ؟
يحتاج قانون CLARITY إلى 60 صوتًا في مجلس الشيوخ، مما يعني أنه يحتاج إلى دعم من عدة ديمقراطيين بخلاف أولئك الذين دعموا القانون في لجنة البنوك بمجلس الشيوخ، بما في ذلك السيناتور روبن غاليغو وأنجيلا ألسوبروكس.
