درجة ثقة المجتمعLikely Real
يرغب ثمانية عشر مدعيًا عامًا في الولايات المتحدة في إنهاء قانون CLARITY. بقيادة المدعية العامة لنيويورك، ليتيسيا جيمس، أرسلوا رسالة إلى قادة لجنة البنوك في مجلس الشيوخ يحثون فيها أعضاء مجلس الشيوخ على التصويت ضد مشروع القانون قبل أن يصل إلى المناقشة الكاملة — وهي خطوة تعقد ما كان بالفعل مسارًا معقدًا لأهم تشريع فيدرالي للعملات الرقمية منذ سنوات.
من المقرر إجراء التصويت الإجرائي في مجلس الشيوخ يوم الثلاثاء. قدم زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ، جون ثون، اقتراحًا بالإغلاق الشهر الماضي بعد فشل المشرعين في تمرير مشروع القانون قبل عطلة أغسطس. لن يمر التصويت أو يقتل مشروع القانون مباشرة — بل سيقرر فقط ما إذا كان يمكن لمجلس الشيوخ الانتقال لمناقشته على الإطلاق. ولكن مع معارضة 18 مدعيًا عامًا علنًا، ومراقبة صناعة العملات الرقمية عن كثب، فإن الرهانات مرتفعة جدًا.
ما الذي يخشاه المدعون العامون فعليًا
المدعون العامون لا يشتكون فحسب. لقد وضعوا مخاوفهم كتابة، بحجة أن لغة قانون CLARITY غامضة بما يكفي لتحدي سلطة الولايات أو تجريدها من صلاحياتها لمكافحة الاحتيال في العملات الرقمية بالكامل. هذا أمر كبير. كانت الولايات من بين أكثر الجهات إنفاذًا في مجال العملات الرقمية، ويقول المدعون العامون إن إطارًا فيدراليًا غامضًا يمكن أن يقيد أيديهم عندما يتعلق الأمر بمقاضاة المخالفات.
الجدير بالذكر: أن مشروع القانون المعدل يمنح المدعين العامين في الولايات دورًا في تنفيذ القيود الأخلاقية الجديدة. يبدو أن المدعين العامين غير معجبين. موقفهم هو أن الجلوس على طاولة التنفيذ لا يعني شيئًا إذا كانت اللغة الأساسية تضعف صلاحياتهم الأوسع في مكافحة الاحتيال. وليتيسيا جيمس، التي كانت واحدة من أكثر المدعين العامين نشاطًا في إنفاذ القوانين المتعلقة بالعملات الرقمية على مستوى الولايات في البلاد، ليست من النوع الذي يوقع على رسالة كهذه بسهولة.
التوتر الأساسي هنا هو السلطة التنظيمية الفيدرالية مقابل سلطة الولايات — وهو صراع أقدم من العملات الرقمية نفسها. تريد الولايات الحفاظ على قدرتها على التحرك بسرعة ضد الفاعلين السيئين. الأطر الفيدرالية، بطبيعتها، تميل إلى التوحيد وأحيانًا تبطئ هذه العملية. ما إذا كان قانون CLARITY يفعل ذلك بالفعل هو أمر محل نزاع، لكن المدعين العامين يعتقدون بوضوح أن الخطر حقيقي بما يكفي لمعارضة الأمر برمته.
التسوية الأخلاقية التي أقنعت ترامب
قبل أن تصبح معارضة المدعين العامين العنوان الرئيسي، كانت هناك قصة مختلفة: وافق الرئيس ترامب على حوالي 80% من اقتراح ثنائي الحزب قدمه السيناتور الجمهوري توم تيليس والسيناتور الديمقراطي روبن غاليغو. هذا ليس بالأمر القليل. الحصول على دعم البيت الأبيض للقيود الأخلاقية عادة ما يكون الجزء الصعب.
يقضي اقتراح تيليس-غاليغو بأن المسؤولين العموميين الذين لديهم مصالح مالية كبيرة في مصدر للعملات الرقمية يجب عليهم إما تصفية تلك المصالح أو وضعها في صندوق أعمى. يذهب مشروع القانون المعدل إلى أبعد من ذلك — حيث يمنع المسؤولين الفيدراليين المنتخبين، وزوجاتهم، والقضاة الفيدراليين من إصدار الأصول الرقمية تمامًا. هذه المادة تهدف بوضوح إلى معالجة المخاوف بشأن ممتلكات ترامب الخاصة بالعملات الرقمية، والتي كان الديمقراطيون يشيرون إليها كاحتمال لتضارب المصالح.
لذلك، حركت التسوية بعض الديمقراطيين. لكنها لم تحرك المدعين العامين.
ما الذي يفعله قانون CLARITY فعليًا
إذا قمنا بتجريد السياسة، فإن مشروع القانون يحاول أساسًا الإجابة على سؤال طرحته صناعة العملات الرقمية لسنوات: متى يكون الأصل الرقمي أمانًا، ومتى يكون سلعة؟ الآن، هذا غير واضح. لقد ادعت كل من هيئة الأوراق المالية الأمريكية (SEC) ولجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) الاختصاص على أصول مختلفة، أحيانًا في نفس الوقت، مما أدى إلى سنوات من المعارك القانونية والارتباك التنظيمي.
يريد قانون CLARITY رسم خط واضح. يحدد هيكل السوق الفيدرالي للأصول الرقمية، ويحدد الشروط التي تقع فيها العملات الرقمية تحت قانون الأوراق المالية أو السلع، ويحدد أدوار الإشراف لهيئة الأوراق المالية الأمريكية (SEC) ولجنة تداول السلع الآجلة (CFTC). يجادل المؤيدون في الصناعة بأن هذا النوع من الوضوح — الوضوح الفعلي والمقنن — يمكن أن يبسط الامتثال لشركات العملات الرقمية ويجذب المزيد من رأس المال المؤسسي للمشاريع القائمة في الولايات المتحدة.
هذا الجدل له أقدام. لقد دفعت حالة عدم اليقين التنظيمي بعض الأنشطة الرقمية إلى الخارج، ويمكن أن يغير الإطار الفيدرالي ذلك. لكن رسالة المدعين العامين تذكرنا بأن الوضوح الفيدرالي وقوة إنفاذ الولايات ليسا بالضرورة نفس الشيء، وأحيانًا يسحبان في اتجاهات متعاكسة.
يقول مؤيدو مشروع القانون إن التنازلات الأخلاقية عالجت القضايا الرئيسية للمقاومين الديمقراطيين. يقول المدعون العامون إن تلك التنازلات ليست هي النقطة. والتصويت الإجرائي في مجلس الشيوخ يوم الثلاثاء سيخبرنا بسرعة أي حجة لها تأثير أكبر.
لا توجد كلمة حتى الآن حول ما إذا كان أي من أعضاء مجلس الشيوخ قد غير موقفه علنًا استجابة لرسالة المدعين العامين. من المحتمل أن يتوقف مستقبل مشروع القانون على عدد قليل من الأصوات.
الأسئلة الشائعة
ما الذي يفعله قانون CLARITY؟
يحدد قانون CLARITY إطارًا فيدراليًا للأصول الرقمية، موضحًا متى تقع الأصول الرقمية تحت قانون الأوراق المالية أو السلع، ويحدد أدوار الإشراف لهيئة الأوراق المالية الأمريكية (SEC) ولجنة تداول السلع الآجلة (CFTC).
لماذا يعارض 18 مدعيًا عامًا قانون CLARITY؟
بقيادة المدعية العامة لنيويورك، ليتيسيا جيمس، يجادل التحالف بأن لغة مشروع القانون غامضة ويمكن أن تحد من قدرة الولايات على مقاضاة الاحتيال والمخالفات في العملات الرقمية بفعالية.
