درجة ثقة المجتمعموثّق
أجرى بنك إيطاليا 200 تحويل حقيقي باستخدام USDC. لم تكن النتائج مشجعة لمؤيدي العملات المستقرة، لكنها لم تكن ضربة قاضية أيضًا.
أرسل الباحثون تلك الحوالات عبر 10 ممرات دفع، تربط إيطاليا بالبرازيل، الأرجنتين، اليابان، الإمارات العربية المتحدة، وجنوب أفريقيا. كان الهدف بسيطًا: مقارنة التكاليف الإجمالية وأوقات التسوية مع خدمات الحوالات التقليدية. ما وجدوه يتعارض مع الطرح المعتاد للعملات الرقمية. رسوم بلوكتشين؟ لا شيء تقريبًا. الاستنزاف الحقيقي يأتي من رسوم التبادل وتحويل العملات — وهي النقاط التي تعتمد عليها كل حوالة عملة مستقرة. لذا فإن حجة “البلوكتشين الرخيصة” تنهار نوعًا ما عندما تنظر إلى الصورة الكاملة للمعاملة.
التكاليف تباينت بشكل كبير. تراوحت بين 0.3% إلى ما يقرب من 9%.
هذا نطاق واسع للغاية، ويخبرك بكل شيء تقريبًا. نسبة 0.3% تبدو رائعة في عرض تقديمي. نسبة 9% أسوأ من معظم التحويلات البنكية التي تستخدمها جدتك. مكان الممر على هذا الطيف يعتمد بشكل كبير على البنية التحتية المحلية، وبشكل حاسم، على التنظيم المحلي. التحويلات تمت في أقل من 20 دقيقة حيث كانت هناك أنظمة دفع فورية موجودة. حيث لم تكن موجودة؟ يوم إلى يومين عمل — وهو ليس أسرع من التحويل البنكي العادي ولا يوفر أي حقوق تفاخر.
كيف تقارن العملات المستقرة مع Wise ومعيار البنك الدولي
يحدد البنك الدولي متوسط تكلفة الحوالات العالمية عند 6.65%. أمام هذا الرقم، بدت تحويلات العملات المستقرة تنافسية في معظم الممرات. حسنًا. لكن المقارنة الأكثر إثارة للاهتمام هي مع Wise، المنصة التقنية التي أزعجت الحوالات التقليدية بالفعل عن طريق تقليص الهوامش بشكل كبير. العملات المستقرة تفوقت فقط على Wise في ثلاثة من سبعة ممرات قابلة للمقارنة. في أربعة ممرات، فازت Wise. هذا ربما ليس العنوان الذي تريده صناعة العملات المستقرة.
ويهم الأمر لأن Wise ليست بنكًا تقليديًا يفرض 8% ويأمل ألا يلاحظ أحد. إنها منافس رشيق ومتقدم تقنيًا. إذا لم تتمكن العملات المستقرة من تخفيض تكلفة Wise بشكل مستمر، فإن رواية “الأرخص والأسرع” تحتاج إلى تأهيل جدي.
لم تؤطر الدراسة هذا كإدانة. إنها أكثر تعقيدًا من ذلك. أشار الباحثون إلى البنية التحتية المحلية للدفع الفوري كمتغير رئيسي — الاستثمار في أنظمة دفع أفضل محليًا يجعل حوالات العملات المستقرة أكثر تنافسية بسرعة. طبقة البلوكتشين ليست عنق الزجاجة. السباكة المالية المحلية هي.
التنظيم يشكل — ويشوه — كيفية تحرك العملات المستقرة للأموال
ظهر تصميم التنظيم مرارًا كعامل يمكن أن يصنع أو يكسر كفاءة الممر. التنظيمات المحظورة لا تقتل الطلب على العملات المستقرة — بل تدفع المستخدمين نحو المنصات الخارجية. والمنصات الخارجية تجلب مخاطرها الخاصة ورسومها الخاصة وحماية أقل للمستهلكين. الأطر المقيدة التي تتوقف عند حظر كامل لا تزال تعقد العمليات التجارية بما يكفي لتآكل أي ميزة تكلفة قد تقدمها العملات المستقرة.
إنه فوضى، بشكل أساسي. المستخدمون يريدون المنتج. المنظمون في بعض الولايات القضائية يجعلون الوصول إليه قانونيًا معقدًا. لذا يلتف المستخدمون حول القواعد، مما يضيف احتكاكًا وتكلفة، مما يجعل الحوالة أكثر تكلفة، وهو المشكلة نفسها التي كان من المفترض أن تحلها العملات المستقرة.
إطار MiCA في الاتحاد الأوروبي وقانون GENIUS في الولايات المتحدة كلاهما نافذ الآن، ويضعان قواعد جديدة للأصول الرقمية والعملات المستقرة للدفع بشكل خاص. ما إذا كانت تلك الأطر تساعد أو تضر بكفاءة الممر يعتمد على تفاصيل التنفيذ التي لم تتضح بعد. على الأقل، إطار MiCA ينشئ نظام ترخيص موحد عبر دول الاتحاد الأوروبي، مما قد يقلل من التجزئة. تأثير قانون GENIUS على التدفقات عبر الحدود أكثر غموضًا.
في الوقت نفسه، نما سوق العملات المستقرة إلى حوالي 307 مليار دولار — بزيادة تقارب 16% خلال العام الماضي، وفقًا لبيانات DefiLlama. لم يحدث هذا النمو لأن الحوالات مكسورة. العملات المستقرة وجدت الكثير من الاستخدامات الأخرى: التداول، ضمانات التمويل اللامركزي (DeFi)، الوصول إلى الدولار في الاقتصادات ذات التضخم العالي. لكن الحوالات كانت دائمًا جزءًا من الطرح، وعمل بنك إيطاليا يشير إلى أن هذا الطرح يحتاج إلى مزيد من العمل قبل أن يثبت بشكل مستمر.
مشكلة الاحتكاك بالعملة الورقية ليست جديدة. أي شخص استخدم عملة مستقرة لدفع حقيقي عبر الحدود يعرف أن الجزء الخاص بالبلوكتشين هو الجزء السهل. الحصول على العملة المحلية في أحد الطرفين وخارجها في الطرف الآخر — هذا هو المكان الذي يختفي فيه الوقت والمال. النقطة التي أشار إليها الدراسة حول احتكاكات الدخول والخروج بالعملة الورقية هي على الأرجح الاكتشاف الأكثر قابلية للتنفيذ هنا. أصلح تلك، وستبدأ كفاءة البلوكتشين الأساسية في الأهمية فعليًا. لا تصلحها، وستكون فقط تحرك نفس التكاليف القديمة بخطوات إضافية.
هناك أيضًا عدم تماثل في السرعة يستحق الذكر. في الممرات التي تحتوي على بنية تحتية للدفع الفوري، كانت العملات المستقرة سريعة حقًا — أقل من 20 دقيقة. في الممرات التي لا تحتوي عليها، انهار وقت التسوية إلى شيء لا يمكن تمييزه عن الطرق التقليدية. العملة المستقرة ليست بطيئة. البنك المستلم هو البطيء. هذه مشكلة سياسية وبنية تحتية، وليست مشكلة عملة رقمية، لكنها تقع على بطاقة تقييم العملة المستقرة على أي حال.
شملت العينة المكونة من 200 تحويل 10 ممرات. من غير الواضح ما إذا كان الباحثون يخططون لدراسة متابعة أكبر أو ما إذا كانت هذه تبقى لقطة واحدة.
المحور: سعر USDC، الأخبار، والتحليل
الأسئلة الشائعة
ماذا وجد بنك إيطاليا بشأن تكاليف حوالات العملات المستقرة؟
تراوحت التكاليف بين 0.3% إلى ما يقرب من 9% عبر 10 ممرات، مع رسوم التبادل وتحويل العملات — وليس رسوم البلوكتشين — التي كانت السبب الرئيسي لمعظم النفقات. تفوقت العملات المستقرة على متوسط البنك الدولي البالغ 6.65% في معظم الممرات لكنها تفوقت فقط على Wise في ثلاثة من سبعة ممرات قابلة للمقارنة.
ما مدى سرعة حوالات العملات المستقرة في دراسة بنك إيطاليا؟
Hub: USDC : السعر والأخبار والتحليل
تمت تسوية التحويلات في أقل من 20 دقيقة حيث كانت البنية التحتية للدفع الفوري موجودة؛ وبدونها، استغرقت التسوية يوم إلى يومين عمل — وهو ما يعادل الطرق التقليدية.
