درجة ثقة المجتمعموثّق
وضعت كاليفورنيا خطاً فاصلاً واضحاً. فقد وقع الحاكم جافين نيوسوم تشريعاً يوم الخميس يمنع المسؤولين العموميين من إطلاق أو الترويج للعملات الميمية، وهي خطوة تثير بالفعل ضجة كبيرة في عالم العملات الرقمية وما بعده.
يستهدف القانون ما يراه المشرعون مشكلة تضارب مصالح واضحة. فالمسؤولون العموميون يمتلكون تأثيراً حقيقياً على الأسواق، وعلى الرأي العام، وعلى القرارات التنظيمية. السماح لهم أيضاً بإدارة أو تأييد العملات الميمية – وهي أصول يمكن أن ترتفع أو تنهار بناءً على الضجة والاعتراف بالاسم فقط – كان بمثابة دعوة للتلاعب. قررت كاليفورنيا أنها لن تنتظر حدوث فضيحة لتتصرف. يهدف التشريع إلى حماية الثقة العامة ومنع أسواق الأصول الرقمية من أن تصبح ملعباً للسياسيين الذين يسعون للاستفادة من نفوذهم. إنه أداة حادة بصراحة، لكن يبدو أن هذه هي النقطة.
لم يتوقف نيوسوم عند هذا الحد.
قواعد التعويضات وحماية من الاحتيال
إلى جانب حظر العملات الميمية، وافق الحاكم على حزمة من القوانين ذات الصلة. واحدة من القطع الأكثر أهمية تضع إرشادات أوضح للتعويض عندما يخسر المستثمرون أموالاً بسبب عمليات الاحتيال في العملات الرقمية. كانت هذه فجوة أزعجت المنظمين والضحايا على حد سواء لسنوات – الاحتيال في العملات الرقمية يحدث بسرعة، والأموال تختفي عبر الحدود، واستعادة الخسائر كانت غير واضحة في أفضل الأحوال. يحاول الإطار الجديد في كاليفورنيا إعطاء المستثمرين الذين تعرضوا للاحتيال طريقاً أكثر وضوحاً لاستعادة ما فقدوه. ما إذا كان ذلك يعمل بالفعل في الممارسة العملية هو سؤال آخر، وتفاصيل كيفية تنفيذ القانون لم تُحدد بالكامل بعد.
هذا هو أكبر انتقاد للحزمة حتى الآن. النية واضحة. الآليات، أقل وضوحاً.
جزء التعويضات مهم لأن عمليات الاحتيال في العملات الرقمية لا تتباطأ. الخسائر في جميع أنحاء الصناعة كانت مذهلة في السنوات الأخيرة، والمستثمرون الأفراد – وليس صناديق التحوط، وليس المؤسسات – يميلون إلى تحمل الأسوأ منها. إعطاء هؤلاء المستثمرين ملاذاً قانونياً أوضح هو، على الأقل، خطوة كان دعاة حماية المستهلك يطالبون بها. يمكن أن تضغط خطوة كاليفورنيا على ولايات أخرى لبناء أطر مماثلة، خاصةً مع بقاء التنظيم الفيدرالي للعملات الرقمية في حالة جمود المعتاد.
زاوية ترامب التي يتحدث عنها الجميع
القانون لا يذكر دونالد ترامب. لا يحتاج إلى ذلك. التوقيت والإطار يجعلان الهدف واضحاً جداً. تم ربط ترامب علناً بتأييدات مثيرة للجدل للعملات الرقمية، وقد أثارت مشاركته في مجال الأصول الرقمية انتقادات حادة من المشرعين الذين يرونها كتأثير سياسي على السوق الذي صُمم القانون الجديد لإيقافه. تشريع كاليفورنيا يقع مباشرة في هذا النقاش، حتى لو أبقى اللغة عامة.
وقد تكون هذه العمومية هي الخطوة القانونية الأذكى. القانون المكتوب لاستهداف شخص واحد يميل إلى التعقيد في المحاكم. القانون المكتوب حول السلوك – إطلاق العملات الميمية، الترويج للعملات الميمية، استخدام النفوذ الرسمي لتحريك الأسواق – يكون من الصعب تحديه على هذه الأسس. ينطبق على أي مسؤول عام، في كاليفورنيا أو ربما يلهم قواعد مماثلة في أماكن أخرى، بغض النظر عن الحزب أو الشخصية.
الولايات الأخرى تراقب. هذا ليس تكهناً – إنه نوعاً ما كيف تعمل الاتجاهات التنظيمية الأمريكية. تتحرك ولاية واحدة، تقيم الأخرى، يتبع البعض. لقد فعلت كاليفورنيا ذلك من قبل مع القواعد المالية، والمعايير البيئية، وخصوصية البيانات. العملات الرقمية ربما تكون التالية في تلك القائمة، وحزمة نيوسوم تعطي حكاماً آخرين نموذجاً للعمل منه إذا أرادوا ذلك.
أسئلة حول التنفيذ لا تزال قائمة
هنا يصبح الأمر غامضاً. الهيئات التنظيمية في كاليفورنيا مسؤولة الآن عن مراقبة الامتثال والتحقيق في الانتهاكات من قبل المسؤولين العموميين. لكن القانون، كما تم توقيعه، يترك التفاصيل الإجرائية غير واضحة. كيف بالضبط يمكن لوكالة حكومية أن تكتشف مسؤولاً عاماً يدعم مشروع عملة ميمية سراً؟ ما الذي يعتبر “ترويجاً”؟ هل يعتبر منشور على وسائل التواصل الاجتماعي مؤهلاً؟ تأييد خاص؟ هذه ليست حالات افتراضية – إنها النوع من الأسئلة التي ستحدد ما إذا كان القانون له تأثير فعلي أم مجرد عناوين.
لم يتم وضع آلية تنفيذ مفصلة بعد. هذه فجوة. كما أنها ليست غير عادية بالنسبة للتشريعات في هذه المرحلة – غالباً ما يتم توضيح القواعد من خلال التوجيه التنظيمي بعد التوقيع. لكن هذا يعني أن التأثير العملي للحظر لن يكون واضحاً لفترة.
ما هو واضح الآن هو أن كاليفورنيا تتجه نحو الرقابة على العملات الرقمية بقوة. كانت الولاية تبني موقفها التنظيمي على الأصول الرقمية لعدة سنوات، وحزمة نيوسوم الأخيرة تتناسب مع هذا النمط. استهداف العملات الميمية بشكل خاص – الأصول التي تعتمد تقريباً بالكامل على الضجة ولها فائدة جوهرية قليلة – هو اختيار محسوب. إنها فئة يسهل انتقادها ويصعب الدفاع عنها من منطلق المصلحة العامة، خاصةً عندما يكون الشخص الذي يروج لها يشغل منصباً منتخباً.
إطار التعويض، إذا نجح، قد يكون له أهمية أكبر على المدى الطويل من حظر العملات الميمية نفسه. إعطاء المستثمرين الذين تعرضوا للاحتيال ملاذاً قانونياً حقيقياً يغير حسابات المخاطر للمحتالين الذين يعملون في الولاية.
من المتوقع أن تظهر تفاصيل التنفيذ مع تقدم كاليفورنيا في التنفيذ.
المركز: سعر العملات الميمية، الأخبار، والتحليلات
الأسئلة الشائعة
ما الذي يحظره قانون العملات الميمية الجديد في كاليفورنيا بالضبط؟
وقع الحاكم جافين نيوسوم تشريعاً يمنع المسؤولين العموميين من إطلاق أو الترويج للعملات الميمية، مستهدفاً تضارب المصالح بين النفوذ السياسي وأسواق الأصول الرقمية.
هل يذكر القانون دونالد ترامب بالاسم؟
لا، القانون لا يذكر ترامب، لكن توقيته وتركزه على الشخصيات العامة المرتبطة بتأييدات العملات الرقمية قد ربطه مباشرة بمشاركته في مجال الأصول الرقمية.
