درجة ثقة المجتمعموثّق
توجهت مجموعة من الديمقراطيين في مجلس النواب مباشرة إلى هيئة الأوراق المالية الأمريكية (SEC)، مطالبة بمعرفة كيفية تنظيم المنصات التداولية التي تستخدم الذكاء الاصطناعي لإدارة أموال المستثمرين الأفراد. الطلب محدد: ما هي القواعد المطبقة، من يراقب، وماذا يحدث عندما يخطئ الذكاء الاصطناعي؟
تأتي هذه الاستفسارات في الوقت الذي انتقلت فيه أدوات الذكاء الاصطناعي بهدوء من التحليلات الخلفية إلى اتخاذ قرارات الاستثمار المباشرة. تقوم المنصات الآن بنشر وكلاء آليين لا يكتفون بالإشارة إلى الفرص بل يتخذون الإجراءات بناءً عليها. بالنسبة للمستثمرين الأفراد الذين اشتركوا معتقدين أنهم سيحصلون على دفعة رقمية هنا وهناك، الواقع أقرب إلى تسليم المقود لنظام لا يستطيعون قراءته أو استجوابه وربما لا يمكنهم تجاوزه في الوقت الحقيقي.
ليست مسألة صغيرة.
ما الذي يريده الديمقراطيون فعلياً
المطلب الأساسي هو وضوح التنظيم. يريد المشرعون من هيئة الأوراق المالية الأمريكية أن توضح بالضبط كيف تشرف على أنظمة الذكاء الاصطناعي التي تعمل كمستشارين استثماريين على منصات التداول. يركزون بشكل خاص على المستثمرين الأفراد – الأشخاص الذين ليسوا مديري صناديق التحوط، ولا يملكون فرق امتثال، وقد لا يدركون تماماً أن خوارزمية تدير محفظتهم بدلاً من شخص مرخص.
تنقسم المخاوف إلى بضعة أسئلة صعبة. أولاً، الشفافية: هل يعرف المستثمرون بالفعل متى يتخذ الذكاء الاصطناعي قرارات نيابة عنهم؟ ثانياً، المساءلة: إذا تسبب نظام مدفوع بالذكاء الاصطناعي في ضرر مالي حقيقي، من يجيب عن ذلك؟ ثالثاً، الرقابة: هل هناك بشر في الحلقة على الإطلاق، أم أن الأمر كله يعمل تلقائياً؟
يدفع المشرعون أيضاً في زاوية التحيز والخطأ. الأنظمة الآلية ليست محايدة. يتم تدريبها على بيانات تاريخية، مبنية على افتراضات مدمجة، وقادرة على اتخاذ قرارات واسعة النطاق عبر آلاف الحسابات في وقت واحد. إذا حدث خطأ، فإنه لا يحدث خطأ لمستثمر واحد. يمكن أن يحدث خطأ لكثير من الناس في وقت واحد، وبسرعة.
هذا هو النوع من المخاطر النظامية التي تبقي المنظمين مستيقظين ليلاً – أو ينبغي أن تفعل.
هيئة الأوراق المالية الأمريكية لا تزال صامتة
حتى الآن، لم ترد هيئة الأوراق المالية الأمريكية علناً. لا بيان، لا رد رسمي، ولا مؤشر على جدول زمني. هذا الصمت بحد ذاته نوع من الإجابة، على الأقل للمشرعين الذين أرسلوا الاستفسار. ربما يخبرهم أن الوكالة لا تزال تعمل على تحديد موقفها، أو لم تعطه الأولوية، أو كلا الأمرين.
غياب الرد يترك الكثير معلقاً. المنصات التداولية تستمر في العمل. وكلاء الذكاء الاصطناعي يستمرون في اتخاذ القرارات. المستثمرون الأفراد يستمرون في الافتراض أن هناك من يراقب.
وربما هناك من يراقب. لكن لا يوجد تأكيد علني على ذلك حتى الآن.
سيكون لرد هيئة الأوراق المالية الأمريكية في النهاية أهمية تتجاوز هذا التبادل المحدد. موقف الوكالة من مستشاري الاستثمار بالذكاء الاصطناعي سيشكل كيف تبني الصناعة بأكملها هذه المنتجات في المستقبل. إذا رسمت هيئة الأوراق المالية الأمريكية خطاً صارماً – تطلب الإفصاحات، وتفرض قدرات التجاوز البشري، أو تعامل وكلاء الذكاء الاصطناعي كمستشارين منظمين بموجب القانون الحالي – فإن ذلك يغير حسابات الامتثال لكل منصة في المجال. إذا تراجعت الوكالة أو قدمت توجيهات غامضة، ستملأ الشركات الفراغ بما يمكنها الإفلات به.
لا يوجد ضمان لأي من النتيجتين. لكن الضغط حقيقي.
لماذا يهم هذا بالنسبة لمنصات العملات الرقمية والأصول الرقمية
من الجدير بالذكر أن أدوات الاستثمار المدفوعة بالذكاء الاصطناعي ليست مجرد مشكلة في التمويل التقليدي. كانت منصات التداول بالعملات الرقمية من بين الأكثر تبنياً لاتخاذ القرارات الآلية. أصبحت البوتات الخوارزمية، وإعادة التوازن للمحافظ بمساعدة الذكاء الاصطناعي، واستراتيجيات العائد الذاتية ميزات قياسية على المنصات التي تستهدف المستخدمين الأفراد. تعمل العديد من تلك المنصات بالفعل في منطقة رمادية تنظيمية، دون تصنيف واضح كمستشارين استثماريين أو وسطاء.
إذا قررت هيئة الأوراق المالية الأمريكية أن وكلاء الذكاء الاصطناعي الذين يتخذون قرارات استثمارية للمستخدمين الأفراد يثيرون متطلبات تسجيل المستشارين، فإن ذلك تطور كبير لقطاع العملات الرقمية أيضاً. المنصات التي افترضت أنها خارج نطاق هيئة الأوراق المالية الأمريكية قد تجد نفسها داخلها تماماً، اعتماداً على كيفية صياغة الوكالة لإجابتها.
الصناعة الأوسع تراقب. وكذلك المستثمرون الذين ربما لا يدركون كم من أموالهم تُدار بالفعل بواسطة أنظمة لا يشرف عليها إنسان بنشاط.
المستثمرون الأفراد عبر كل فئات الأصول – الأسهم، الصناديق المتداولة في البورصة (ETF)، العملات الرقمية، وما هو قادم – يتفاعلون بشكل متزايد مع أدوات مدفوعة بالذكاء الاصطناعي لم يختاروها صراحة ولا يفهمونها تماماً. الفجوة بين ما تسوقه هذه المنصات وما تفعله فعلياً كانت تتسع لفترة. استفسار الديمقراطيين هو، على الأقل، محاولة لجعل تلك الفجوة مرئية وإجبار شخص ما في السلطة على معالجتها.
ما إذا كانت هيئة الأوراق المالية الأمريكية ستتحرك بسرعة كافية لتحدث فرقاً هو سؤال منفصل. تاريخياً، تحركت الوكالة ببطء فيما يتعلق بالتكنولوجيا الناشئة، والذكاء الاصطناعي في الخدمات المالية يتطور أسرع من معظم الدورات التنظيمية التي يمكن التعامل معها. بحلول الوقت الذي توجد فيه قواعد رسمية، ربما تكون التكنولوجيا قد تغيرت تماماً.
لكن الاستفسار مسجل. هيئة الأوراق المالية الأمريكية تعرف أن الساعة تدق.
الأسئلة الشائعة
ما الذي يطلبه الديمقراطيون في مجلس النواب تحديداً من هيئة الأوراق المالية الأمريكية بشأن منصات التداول بالذكاء الاصطناعي؟
يطلبون من هيئة الأوراق المالية الأمريكية توضيح كيفية تنظيمها للمنصات التداولية التي تستخدم وكلاء الذكاء الاصطناعي لاتخاذ قرارات استثمارية للمستثمرين الأفراد، بما في ذلك ما هي متطلبات الشفافية وآليات الرقابة المطبقة حالياً.
هل أصدرت هيئة الأوراق المالية الأمريكية أي رد على استفسار الديمقراطيين في مجلس النواب؟
لا. اعتباراً من تاريخ الاستفسار، لم ترد هيئة الأوراق المالية الأمريكية علناً، مما يترك الأسئلة حول رقابة مستشاري الاستثمار بالذكاء الاصطناعي دون حل.
