درجة ثقة المجتمعموثّق
فانتوم وهايبرليكويد تريدان من لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) التراجع. الشركتان تقدمتا رسميًا للجنة لتحديث قواعدها المتعلقة بالمشتقات على السلسلة، وتطالبان بإعفاءات تحمي مطوري البلوكتشين ومزودي المحافظ غير الحاضنة من القوانين التي وضعت لعالم مختلف تمامًا.
الحجة الأساسية ليست معقدة. تقول فانتوم وهايبرليكويد إن إطار عمل CFTC الحالي كتب مع وضع الوسطاء الماليين التقليديين في الاعتبار – مثل الوسطاء، وغرف المقاصة، ومنصات التداول المركزية. وليس مطوري البروتوكولات مفتوحة المصدر. وليس برامج المحافظ التي لا تتعامل مع دولار واحد من أموال العملاء. تطبيق تلك القواعد نفسها على المنصات اللامركزية، كما تجادل الشركات، هو خطأ في التصنيف. الهيكل مختلف. ملف المخاطر مختلف. العلاقة مع أموال العملاء، في كثير من الحالات، غير موجودة. ومع ذلك، فإن عبء الامتثال يقع بنفس الطريقة، مما يعد تعريفًا غير مناسب للتنظيم.
لم ترد CFTC بعد.
ما الذي تريده فانتوم وهايبرليكويد بالفعل
الإعفاءات المطلوبة مستهدفة. فانتوم وهايبرليكويد لا تطلبان من CFTC التخلي عن الإشراف على سوق المشتقات. إنهما تطلبان استثناءً – يغطي المطورين ومزودي المحافظ غير الحاضنة الذين لا يحتفظون بأصول العملاء أو يتحكمون فيها. المنطق هو أنه إذا لم تتمكن من تحريك أموال المستخدم، فلا ينبغي أن تواجه نفس التدقيق التنظيمي مثل الكيان الذي يمكنه ذلك. هذا ليس موقفًا راديكاليًا. إنه نوع من الحجة الأساسية للتناسب.
لكن قواعد CFTC الحالية لا تميز حقًا بهذا الشكل. الإطار الحالي يعامل الفضاء بفرشاة واسعة، وهذا يخلق احتكاكًا. المطورون الذين يبنون بنية تحتية للتمويل اللامركزي يجب أن يفكروا مليًا فيما إذا كان كودهم يجعلهم كيانًا منظمًا. مزودو المحافظ الذين يقدمون الوصول إلى أسواق المشتقات على السلسلة يواجهون نفس عدم اليقين. هذا عدم اليقين، تقول فانتوم وهايبرليكويد، يبطئ كل شيء – وليس بطريقة جيدة.
نمت التمويل اللامركزي بسرعة. القطاع بأكمله تقدم كثيرًا عن المفردات التنظيمية المستخدمة لوصفه. كافح المنظمون عالميًا لرسم مفاهيم مالية تقليدية – مثل الحفظ، والوساطة، والتسوية – على بروتوكولات تعمل من خلال العقود الذكية والوصول بدون إذن. إنها مشكلة صعبة، وليست فريدة من نوعها للولايات المتحدة. لكن CFTC تقع عند تقاطع مهم بشكل خاص هنا، نظرًا لمدى تأثير سوق المشتقات على السلسلة على المستخدمين والبنية التحتية المرتبطة بالولايات المتحدة.
الضغط التنظيمي الأوسع على التمويل اللامركزي
فانتوم وهايبرليكويد ليستا الوحيدتين اللتين تثيران الضجيج حول هذا الموضوع. الدفع لجعل المنظمين يميزون بين الخدمات الحاضنة وغير الحاضنة كان يتزايد عبر الصناعة لفترة من الوقت. المحافظ غير الحاضنة – حيث يحتفظ المستخدمون بمفاتيحهم الخاصة – لا تتناسب بشكل جيد مع صناديق “ناقل الأموال” أو “الوسيط” التي بنيت عليها القوانين الحالية. نفس الشيء ينطبق على مطوري البروتوكول الذين يكتبون الكود ولكن لا يشغلون المنصة الناتجة بأي معنى تقليدي.
تشدد الشركات على أن المطورين والمزودين الذين لا يتحكمون في أموال العملاء لا ينبغي أن يواجهوا نفس مستوى التدقيق مثل منصات التداول المركزية أو الوسطاء. ربما يكون هذا هو النسخة الأنظف من طلبهم. وهو طلب، إذا تم منحه، يمكن أن يقلل بشكل كبير من تكاليف الامتثال لجزء كبير من نظام التمويل اللامركزي.
ما إذا كانت CFTC ترى الأمر بهذه الطريقة غير واضح. كانت اللجنة نشطة في تنفيذ القوانين المتعلقة بالعملات الرقمية في السنوات الأخيرة، ولا يوجد إشارة واضحة حتى الآن حول كيفية تعاملها مع طلبات مثل هذه. لم يتم تحديد جدول زمني. ولم يتم الإعلان عن فترة تعليق عامة. الصناعة تنتظر بشكل أساسي.
والرهانات ليست صغيرة. إذا حكمت CFTC ضد الإعفاء – أو بقيت صامتة لفترة طويلة – فقد يدفع ذلك المزيد من النشاط التطويري إلى الخارج. كان هذا نمطًا متكررًا في تنظيم العملات الرقمية: عدم اليقين في ولاية قضائية يخلق فرصة في أخرى. يبدو أن فانتوم وهايبرليكويد تراهنان على أن تقديم القضية مباشرة، بشكل رسمي، أفضل من مشاهدة ذلك يتكرر مرة أخرى.
تجادل الشركتان أساسًا بأن بيئة تنظيمية أكثر مرونة ستجلب المزيد من المشاركة، والمزيد من التطوير، والمزيد من النشاط السوقي الشرعي إلى النظام البيئي في الولايات المتحدة. ما إذا كانت هذه الحجة ستصل إلى CFTC هو سؤال آخر تمامًا.
لم تعلق اللجنة بعد على الطلب، ولم يتم الإعلان عن أي جدول زمني للرد.
الأسئلة الشائعة
ما الذي تطلبه فانتوم وهايبرليكويد من CFTC القيام به بالضبط؟
إنهما تطلبان من CFTC إعفاء مطوري البلوكتشين ومزودي المحافظ غير الحاضنة من القوانين المصممة حاليًا للوسطاء الماليين التقليديين، بحجة أن تلك القواعد لا تناسب الكيانات التي لا تتحكم في أموال العملاء.
هل استجابت CFTC لطلب فانتوم وهايبرليكويد؟
لا. لم تعلق CFTC بعد على الطلب، ومن غير الواضح ما هي الخطوات التي ستتخذها اللجنة أو متى قد يأتي الرد.
