درجة ثقة المجتمعموثّق
ما الذي حدث
طلب مارك زوكربيرغ من موظفي ميتا بناء سوق توقعات. لا يوجد مال حقيقي متورط – يراهن المستخدمون بالنقاط بدلاً من ذلك. من المفترض أن تعمل المنصة بشكل منفصل عن تطبيقات ميتا الحالية، لتشق طريقها الخاص في التنبؤ والتوقعات دون المخاطر المالية التي عادة ما تحدد هذا المجال.
إنها فكرة غريبة حقاً. تعيش أسواق التوقعات وتموت بوزن المال الحقيقي وراءها – النظرية تقول إنه عندما يكون للناس مصلحة مالية في الأمر، تصبح توقعاتهم أكثر دقة. إزالة المال تعني أنك تسأل عما إذا كانت المصداقية الاجتماعية وحدها يمكنها القيام بنفس العمل. ميتا تعتقد أنها تستطيع. أو على الأقل تريد أن تعرف.
يبدو أن المنصة مصممة حول الاقتصاد السلوكي والتلعيب – الفكرة أن النقاط والسمعة والمكانة الاجتماعية يمكن أن تدفع السلوك بقوة مثل الدولارات. ما إذا كان ذلك سيصمد على نطاق واسع هو سؤال مختلف تماماً.
السياق التاريخي
ميتـا لا تخترع العجلة هنا بالضبط. نمو فيسبوك المبكر اعتمد جزئياً على الألعاب الاجتماعية – جذب “فارمفيل” أعداداً هائلة من المستخدمين الذين قضوا وقتاً حقيقياً وطاقة عاطفية حقيقية في مزرعة افتراضية لم تقدم شيئاً ملموساً. كان التفاعل حقيقياً حتى لو لم تكن العملة كذلك. هذا هو النموذج الذي يبدو أن ميتا تحاول العودة إليه.
أسواق التوقعات نفسها موجودة منذ فترة. “إنتراد” و”بريديكت إت” كلاهما بنيا منصات بمال حقيقي حيث يمكن للمستخدمين المراهنة على الأحداث المستقبلية – الانتخابات، المؤشرات الاقتصادية، وكل أنواع الأشياء. كلاهما واجه حواجز تنظيمية. أغلقت “إنتراد” في 2013 بعد ضغوط قانونية. “بريديكت إت” واجهت معارك طويلة مع لجنة تداول السلع الآجلة. النمط متسق إلى حد ما: المال الحقيقي بالإضافة إلى التوقعات يساوي صداعاً تنظيمياً.
نموذج ميتا القائم على النقاط فقط هو في الأساس خطوة جانبية حول كل ذلك. لا يتم تبادل الأموال، لذا فإن التعرض القانوني يبدو مختلفاً تماماً. “ستاك إكستشينج” ربما يكون المثال الأوضح لما يبدو أن ميتا تسعى إليه – منصة حيث تقود نقاط السمعة تفاعل المستخدم العميق والمستدام دون أن يقوم أحد بصرف الأموال. كبار المساهمين في “ستاك إكستشينج” يجيبون على الأسئلة بشكل مهووس ليس من أجل المال ولكن من أجل المكانة. ميتا تريد أن ترى إذا كانت نفس النفسية تنطبق على التنبؤ بالمستقبل.
لماذا يهم ذلك
هناك بعض الزوايا هنا تستحق النظر بجدية.
أولاً، من الناحية التنظيمية. من خلال إبقاء المال الحقيقي خارج اللعبة تماماً، ربما تتجنب ميتا مشاكل التصنيف التي قتلت أو أضعفت منصات التوقعات السابقة. لقد كافحت السلطات المالية لسنوات لتحديد ما هو سوق التوقعات بالفعل – قمار، أداة مالية، شيء آخر. نظام النقاط يتجنب تلك المشكلة التصنيفية، على الأقل في الوقت الحالي. لا توجد ضمانات بأن المنظمين لن ينظروا في النهاية بعين أعمق، لكنه موقف بداية أنظف بكثير.
بالنسبة للمستخدمين، النموذج الخالي من المال له جانبان. من ناحية، يخفض العائق بشكل كبير. يمكن لشخص لا يملك دخلًا متاحًا المشاركة على نفس الأساس تماماً مثل شخص ثري. هذه ديمقراطية حقيقية في الوصول، ويمكن أن تجذب مجموعة أوسع وأكثر تنوعاً من المتنبئين. المدخلات الأكثر تنوعاً تعني عادة بيانات أغنى.
لكن هنا المشكلة. تعتمد الحجة الفكرية الكاملة لأسواق التوقعات على فكرة أن المخاطر المالية تفرض الصدق. عندما تراهن بمال حقيقي، تفكر بجدية أكبر. لا تخمن فقط – بل تحاول فعلاً أن تكون على حق لأن الخطأ يكلفك شيئاً. إزالة هذا التكلفة وقد ينتهي بك الأمر بمنصة مليئة بتوقعات عارضة وجهود قليلة لا تخبرك بالكثير. سؤال الدقة حقيقي ولم تجب ميتا عليه بعد.
بالنسبة للمنافسين، يستحق الأمر المراقبة. إذا نجحت ميتا في ذلك – إذا كان نظام قائم على النقاط يمكن أن يولد توقعات موثوقة وعالية الجودة على نطاق واسع – فإنه يغير المحادثة حول ما يمكن أن تبدو عليه أسواق التوقعات. قد تتبع منصات أخرى. أو قد لا، اعتماداً على ما تظهره بيانات التفاعل الفعلية.
ما يجب مراقبته
سيكون تفاعل المستخدم خلال الأشهر القليلة الأولى هو الإشارة الحقيقية الأولى. ليس فقط التسجيلات – بل تكرار المشاركة الفعلي، ومدى تكرار عودة المستخدمين، وما إذا كانت المنصة تطور نوع الاستخدام المعتاد الذي يجعل المنتج لزجاً. تقدم المنصات التاريخية بعض المعايير ولكن نطاق ميتا مختلف بما يكفي لجعل المقارنات المباشرة غامضة.
من المحتمل أن يتطور نظام النقاط نفسه. ما إذا كانت ميتا ستقدم مستويات، مكافآت للمتنبئين الدقيقين باستمرار، أو نوعاً من هيكل لوحة الصدارة سيشكل مدى جدية المستخدمين في أخذ الأمر برمته. نظام النقاط المسطح والنظام المتدرج يخلقان حوافز نفسية مختلفة جداً.
الاستجابة التنظيمية هي الورقة الرابحة. لم تقل السلطات المالية شيئاً بعد – على الأقل لا شيء علني. لكن أسواق التوقعات غير النقدية جديدة بما يكفي لدرجة أنه ليس من الواضح كيف سيؤطرها المنظمون في النهاية. يمكن لأي توجيه رسمي، حتى التصريحات غير الرسمية، أن يغير الصورة بسرعة.
انفصال المنصة عن التطبيقات الأساسية لميتا هو بحد ذاته خيار استراتيجي يستحق الملاحظة. يتيح لميتا التجربة دون تعريض فيسبوك أو إنستغرام للخطر إذا لم تنجح الفكرة. الانفصال النظيف يعني فشلًا أنظف إذا حدث ذلك – وبيانات أنظف عن سلوك المستخدم عندما تتم إزالة الحوافز المالية بالكامل.
لم تقدم ميتا جدولاً زمنياً للإطلاق. لا توجد تفاصيل عن ذلك حتى الآن.
