درجة ثقة المجتمعموثّق
إيثريوم تواجه مشكلة مالية. والمجتمع لا يستطيع الاتفاق على كيفية حلها – وهذا ربما هو المشكلة الأكبر الآن.
يدور النقاش حول فكرتين متنافستين لتمويل جهود التطوير الجديدة، بما في ذلك مبادرة مقترحة تسمى EthLabs. يريد فريق فرض ضريبة على مكافآت الرهان. بينما يريد الفريق الآخر من حاملي ETH الكبار أن يساهموا طوعياً. لم يفز أي من الجانبين. لا يوجد حل في الأفق. وكلما طال أمد الجدل، زاد الضغط على شبكة من المفترض أن تحدد معايير التمويل اللامركزي.
ليست معركة صغيرة.
ضريبة الرهان: مصدر دخل أم قاتل للمشاركة؟
اقتراح الضريبة بسيط في المفهوم. أخذ ضريبة صغيرة من مكافآت الرهان، توجيه تلك الأموال لتطوير النظام البيئي، والحفاظ على تشغيله ونموه. يقول المؤيدون إنه مستدام، ويمكن التنبؤ به، وعادل – كل من يراهن يستفيد من شبكة صحية، لذا من المحتمل أن يساهم كل من يراهن في دفع تكاليفها.
لكن النقاد لا يقتنعون بذلك. قلقهم أساسي: إذا فرضت ضريبة على العوائد من الرهان، فإن عدد أقل من الناس سيراهنون. وإذا قل عدد المراهنين، تضعف الشبكة. يعتمد نموذج الأمان لإيثريوم على مجموعة كبيرة وموزعة من المدققين الذين يقفلون ETH. تقليل هذا العدد سيخلق مشكلة حقيقية – ليست افتراضية. التوازن بين جلب الإيرادات والحفاظ على المشاركة مرتفعة هو، في أفضل الأحوال، غامض. لم يتمكن أحد من تقديم رقم يجعل كلا الجانبين مرتاحين، ومن غير الواضح ما إذا كان سيحدث ذلك قريبًا.
لذا يظل النقاش هناك، غير محسوم.
حاملو ETH الكبار كمصدر تمويل بديل
الفريق الآخر يتخذ زاوية مختلفة تمامًا. بدلاً من فرض ضرائب على المراهنين، لماذا لا نذهب إلى الأشخاص الذين حققوا أكبر قدر من المال من نمو إيثريوم ونطلب منهم المساهمة مباشرة؟ حاملو ETH الكبار، كما يقول الجدال، استفادوا بشكل كبير من المنصة. دعم شيء مثل EthLabs سيكون في الأساس استثمارًا في البنية التحتية التي جعلتهم أثرياء في المقام الأول.
إنه نموذج يعتمد على المجتمع. طوعي، وليس إلزاميًا. ويقول المؤيدون إن هذا هو النقطة بالفعل – إنه يتناسب مع روح اللامركزية لإيثريوم أفضل من أي ضريبة شاملة. لا تجبر أحدًا على شيء. أنت تناشد الحوافز المتوافقة.
الجانب السلبي الواضح؟ المساهمات الطوعية غير متوقعة. لا يمكنك وضع ميزانية حولها. في ربع سنة قد تحصل على دعم كبير، وفي الربع التالي قد تكون في حالة من الارتباك. هذا النوع من عدم الاستقرار المالي يصعب بناء خارطة طريق تطوير جادة عليه، ويشير المتشككون في هذا النهج إلى ذلك بسرعة.
EthLabs تقع في مركز كل هذا. المبادرة المقترحة تحتاج إلى تمويل للمضي قدمًا، وهي الآن عالقة في مرمى نيران نقاش حوكمة لم ينتج عنه فائز واضح.
الضغط على الحوكمة يتزايد
ما يجعل هذا معقدًا بشكل خاص هو أنه ليس مجرد مسألة مال. إنه يتعلق بنوع الشبكة التي تريد إيثريوم أن تكون عليها.
القرارات المتعلقة بالتمويل تشكل القرارات المتعلقة بالأولويات. إذا تم فرض ضرائب على مكافآت الرهان، فإن المجتمع قد وافق بشكل أساسي على أن المدققين في الشبكة يجب أن يتحملوا جزءًا من عبء التطوير. إذا قام الحاملون الكبار بتمويل الأمور طوعياً، فإن السلطة على ما يتم بناؤه ستتجه على الأرجح نحو من يكتب أكبر الشيكات. لا نتيجة محايدة. كلاهما له عواقب طويلة الأمد على كيفية تخصيص إيثريوم للموارد ومن يحصل على رأي في اتجاه المنصة.
المشاورات المجتمعية جارية. المناقشات التفصيلية تحدث. لكن لم يتم التوصل إلى حل نهائي، واستراتيجية التمويل لا تزال مفتوحة حتى الآن.
هناك سياق أوسع هنا يستحق أن يؤخذ في الاعتبار. الشبكات اللامركزية دائمًا ما كانت تكافح مع هذا – كيف تدفع مقابل الأمور دون وجود سلطة مركزية تجمع الإيرادات؟ إيثريوم ليست البروتوكول الأول الذي يصارع مع هذا، ولن تكون الأخيرة. ولكن نظرًا لحجم إيثريوم وتأثيرها عبر مساحة العملات الرقمية، فإن كيفية حلها لهذا النقاش قد يكون له أهمية أكبر من معظم.
يبدو أن بعض أعضاء المجتمع يعتقدون بصدق أن نهجًا هجينًا ممكن – بعض الإيرادات المنظمة، وبعض المساهمات الطوعية، وبعض التوليفات التي لا تدمر حوافز الرهان أو تركز قوة التمويل. لكن تفاصيل هذا النوع من الطريق الوسط لم يتم توضيحها علنًا بعد.
لا يظهر توافق واضح. المجتمع منقسم، الرهانات عالية، وEthLabs لا تزال تنتظر إجابة التمويل.
الأسئلة الشائعة
ما هو اقتراح ضريبة الرهان لإيثريوم؟
الاقتراح يفرض ضريبة على مكافآت الرهان لتوليد مصدر دخل مستدام لتطوير إيثريوم، بما في ذلك مشاريع مثل EthLabs.
ما هو EthLabs ولماذا يهم في هذا النقاش؟
EthLabs هي مبادرة تطوير مقترحة لإيثريوم في قلب نقاش التمويل، حيث ينقسم أعضاء المجتمع بين فرض ضرائب على مكافآت الرهان أو البحث عن مساهمات طوعية من حاملي ETH الكبار لدعمها.
