درجة ثقة المجتمعموثّق
أعلنت وزارة الخزانة الأمريكية رسميًا سحب اثنين من مقترحاتها الخاصة بمراقبة العملات المشفرة. هذه المقترحات، التي كانت موجودة منذ سنوات ولم تحظ بشعبية في الصناعة، تم الآن إزالتها رسميًا من الاعتبار من قبل شبكة مكافحة الجرائم المالية — FinCEN.
يعود تاريخ القاعدة المتعلقة بالمحافظ غير المستضافة إلى عام 2020، بينما تم تقديم الخطة المتعلقة بالخلط في عام 2023. كان من المقرر نشر كلاهما في السجل الفيدرالي في اليوم التالي للإعلان. بشكل أساسي، هي الآن ميتة. وصف مركز كوين، وهو مجموعة للدفاع عن سياسات العملات المشفرة مقرها واشنطن، هذا بأنه “انتصار كبير لخصوصية المالية”. وهذه المرة، المصطلح ليس مبالغًا فيه.
ليست مسألة صغيرة.
ما الذي كانت ستفرضه هذه القواعد على البنوك
كانت القاعدة المتعلقة بالمحافظ غير المستضافة ثقيلة. كان من المفترض أن تكون البنوك والمؤسسات المالية ملزمة بالإبلاغ عن بعض المعاملات المشفرة التي تتجاوز $3,000 و$10,000 كلما احتفظ العميل بأصوله في محفظة يتحكم بها بنفسه — وبالتالي خارج منصة تداول. البيانات التي كان يجب تقديمها تشمل عناوين المحافظ، وهاشات المعاملات، وعناوين IP، وهويات العملاء. قائمة أخافت مسؤولي الامتثال في جميع أنحاء البلاد.
كان الاقتراح بشأن الخلط أوسع نطاقًا. عرفت FinCEN الخلط بأنه أي إجراء يخفي المصدر أو الوجهة أو كمية معاملة العملات المشفرة. وهذا يشمل الأموال المجمعة، والتحويلات المقسمة، والمحافظ ذات الاستخدام الواحد، وحتى تبادلات الأصول. بعبارة أخرى، ممارسات يستخدمها يوميًا ملايين المستخدمين العاديين الذين يرغبون ببساطة في الحفاظ على مستوى أدنى من الخصوصية على أموالهم.
واسع جدًا. غامض جدًا.
كان مركز كوين قد أوضح بوضوح: تعريف الخلط الذي اقترحته FinCEN شمل تقنيات شائعة يستخدمها المستخدمون العاديون. ليس المجرمون. الناس العاديون. وFinCEN نفسها اعترفت بأنه سيكون من الصعب تحديد مكان حدوث معاملة الخلط جغرافيًا — مما كان سيدفع المؤسسات إلى الإبلاغ عن المعاملات المحلية فقط كإجراء احترازي. النتيجة المحتملة: قيود على الحسابات، أو حتى إغلاقها، للمستخدمين الذين لم يفعلوا شيئًا خطأ.
كانت المؤسسات المالية تشكو من العبء الإداري منذ البداية. جمع الكثير من البيانات عن كل معاملة مشفرة تتجاوز هذه الحدود يمثل تكلفة تشغيلية ضخمة. وخطر امتثال مستمر.
البيت الأبيض وراء الانسحاب
هذا التراجع من وزارة الخزانة لم يأت من العدم. تقرير يوليو 2025 من مجموعة العمل الرئاسية للأسواق المالية — التي أُنشئت في عهد إدارة ترامب — كان قد وضع الأساس بالفعل. ذكر التقرير أن الإدارة تدعم قدرة المستخدمين القانونيين للأصول الرقمية على إجراء معاملات خاصة على بلوكتشين عام. وحث وزارة الخزانة على إعادة النظر في قاعدة المحفظة.
كانت الرسالة واضحة. وتبعت وزارة الخزانة ذلك.
ومع ذلك، لم تعلن FinCEN أن الخلاطات الآن حرة في العمل دون قيود. أوضحت الوكالة أن الجهات الفاعلة غير القانونية تواصل استخدام الخلاطات وغيرها من الأدوات لعرقلة التحقيقات القانونية. إنها تراقب. يمكنها أن تتخذ إجراءات. سحب هذين الاقتراحين لا يعني عفوًا عامًا عن خدمات الخلط — بل يعني أن القواعد الواسعة جدًا، تلك التي كانت ستؤثر على الأبرياء كما الجناة، قد ماتت.
هذا تمييز مهم.
التوتر بين الخصوصية والمراقبة في العملات المشفرة ليس جديدًا. لسنوات، جادل المدافعون عن الخصوصية بأن تدابير المراقبة الواسعة لا تجعل النظام أكثر أمانًا — بل تجعله أكثر تطفلًا. وأخيرًا، حظي هذا الجدل بالاهتمام. ربما أيضًا لأن صناعة العملات المشفرة اكتسبت نفوذًا سياسيًا في السنوات الأخيرة، وأن الإدارة الحالية قد اختارت بوضوح جانبها في هذه القضية.
يبقى أن نرى كيف ستؤطر FinCEN إجراءاتها المستقبلية ضد الخلاطات غير القانونية دون الوقوع في نفس الفخاخ. تقول الوكالة إنها لا تزال قادرة على اتخاذ إجراءات. ولكن بأي أدوات، وتحت أي تعريفات — هذا ليس واضحًا بعد. ما هو واضح هو أن النصين الأكثر إثارة للجدل في العقد الماضي من حيث مراقبة العملات المشفرة قد تم سحبهما رسميًا، وأن FinCEN ستضطر للبدء من جديد إذا أرادت المضي قدمًا في هذا المجال.
يمكن للمؤسسات المالية أن تتنفس الصعداء. في الوقت الحالي.
الأسئلة الشائعة
ما هما المقترحان اللذان تخلت عنهما وزارة الخزانة الأمريكية للتو؟
سحبت FinCEN قاعدة عام 2020 المتعلقة بالمحافظ غير المستضافة، والتي كانت ستلزم البنوك بالإبلاغ عن بعض المعاملات المشفرة التي تتجاوز $3,000 و$10,000، وخطة عام 2023 التي كانت تهدف إلى تصنيف خلط العملات المشفرة كفئة رئيسية لمخاطر غسيل الأموال.
هل تتخلى FinCEN عن مراقبة جميع خلاطات العملات المشفرة؟
لا. أوضحت الوكالة أنها تواصل مراقبة الجهات الفاعلة غير القانونية التي تستخدم الخلاطات لعرقلة التحقيقات وقد تتخذ إجراءات في المستقبل — المقترحات المسحوبة اعتُبرت واسعة جدًا، وليس المراقبة نفسها.
