درجة ثقة المجتمعموثّق
وزارة الأمن الداخلي تراقب حسابك المصرفي. وهي تتخذ قرارات بشأنك قبل أن تفعل أي شيء خاطئ.
تشغل الوزارة ما يسمى بفريق الاستهداف التنبؤي للاستخبارات الحدودية – ويُعرف اختصاراً بـ PITT. يجمع البرنامج البيانات المالية وسجلات السفر والأنماط السلوكية لتحديد الأشخاص كمتهمين محتملين. لا يوجد اعتقال. لا يوجد تهمة. لا توجد جريمة محددة تم التعرف عليها أولاً. فقط خوارزمية تقرر أنك تبدو مشبوهاً. بالنسبة لأي شخص يحرك الأموال بطرق تختلف عن المعتاد – مثل متداولي العملات الرقمية، مستخدمي التحويلات عبر الحدود، الشركات الصغيرة التي تعتمد على النقد بشكل كبير – هذا تهديد مباشر للخصوصية المالية.
الأمر ليس نظرياً. إنه موثق.
حالتان توضحان كيف يعمل هذا النظام
تم توقيف كايل ويليام أولسون في مونتانا. فريق PITT التابع لوزارة الأمن الداخلي أشار إليه بناءً على ما وصفه مذكرة داخلية بـ “أنماط النشاط المالي” المرتبطة بنشاط المخدرات. تم العثور على الماريجوانا في سيارته، لذا ربما شعر رجال القانون بأنهم محقون. لكن المشكلة الأعمق لم تختفِ: لماذا كان يتم مراقبة نشاط أولسون المالي قبل أن تكون هناك جريمة محددة على الطاولة؟ المذكرة لم توضح أبداً ما هي مصادر البيانات التي استخدمها PITT أو كيف كانت عملية المطابقة تتم بالفعل. إنه غامض. وهذا هو الهدف – الغموض مدمج في النظام.
قد تكون حالة أليك شوت أكثر إثارة للقلق. تم توقيفه بسبب القيادة المتقطعة. تم تفتيش مركبته. لم يتم العثور على مخدرات. لكن رحلاته كانت تتبع من خلال مسح لوحات الأرقام، وتلك المراقبة ساهمت في التوقيف. رفع شوت دعوى قضائية ضد مقاطعة بيكسار، مدعياً انتهاكات للتعديل الرابع. القضية مثال واضح على استخدام الأدوات التنبؤية لتبرير التوقيفات التي لن تمر عادة من الناحية القانونية.
هذه ليست أخطاء منعزلة. إنها النظام يعمل كما هو مصمم.
دور FinCEN وقانون السرية المصرفية
جزء كبير من هذه المراقبة يتم من خلال شبكة مكافحة الجرائم المالية – FinCEN. بموجب قانون السرية المصرفية، يُطلب من المؤسسات المالية الإبلاغ عن المعاملات الكبيرة أو المشبوهة. الهدف المعلن هو مكافحة غسيل الأموال. لكن FinCEN تشارك تلك البيانات مع الوكالات الفيدرالية، ووزارة الأمن الداخلي على الأرجح واحدة منها. هذا يعني أن تقديم البنك الروتيني للامتثال يمكن أن يغذي ملفاً تنبؤياً يجعلك تتوقف على طريق سريع في مونتانا.
نطاق ما يمكن أن تكشفه البيانات المالية واسع. عادات الإنفاق، التبرعات السياسية، أنماط السفر، الانتماءات الدينية – كلها مرئية بشكل محتمل. لطالما جادل النقاد بأن المراقبة المالية من هذا النوع لا تلتقط فقط المجرمين. إنها تلتقط الجميع، ثم تصنف الناس إلى فئات خطورة بناءً على معايير لم يتم الكشف عنها علناً.
المقارنات التاريخية ليست مريحة. استخدمت كندا الضوابط المالية لتجميد الحسابات المرتبطة باحتجاجات سائقي الشاحنات في عام 2022. تستخدم الصين المراقبة المالية كأداة للقمع السياسي. تلك حالات متطرفة، بالتأكيد. لكن البنية هي نفسها: بيانات مالية مركزية، وصول حكومي، تنفيذ تقديري.
في كاليفورنيا، يُقال إن أقسام الشرطة المحلية سحبت سجلات استهلاك الطاقة لتحديد زراعة الماريجوانا غير القانونية. تم القبض على أشخاص أبرياء. النمط يستمر في التكرار – البيانات التي تم جمعها لغرض واحد يتم إعادة استخدامها، غالباً بدون أي رقابة قضائية، ويواجه الناس تدقيقاً لم يتوقعوه ولا يمكنهم الطعن فيه بسهولة.
هذه هي المشكلة الأساسية. لا يوجد خط واضح بين العمل الشرعي لمكافحة غسيل الأموال والمراقبة المالية الشاملة. وحالياً، لا يوجد آلية تجبر الوكالات على إظهار عملها.
الحقوق المدنية مقابل الأمن: المعركة المستمرة
التوتر هنا ليس جديداً. لطالما أرادت أجهزة إنفاذ القانون المزيد من البيانات. لطالما دفع المدافعون عن الحقوق المدنية ضد ذلك. ما تغير هو النطاق. يمكن للأدوات الخوارزمية الآن معالجة ملايين السجلات المالية وإنتاج قائمة أهداف أسرع من أي محلل بشري. وكلما حدث ذلك بسرعة، أصبح من الصعب التدقيق فيها، أو الطعن فيها، أو حتى فهمها.
المجموعات السياسية على كلا الجانبين تم القبض عليها في هذه الشباك. مجموعات محافظة، مجموعات ليبرالية – المراقبة المالية لا تهتم حقاً بالأيديولوجيا. إنها تشير إلى الأنماط. والأنماط يمكن أن تكون خاطئة، أو مُتلاعب بها، أو مصممة بشكل سيء.
النقاد يطالبون برقابة قضائية قبل تسليم البيانات المالية الحساسة إلى أجهزة إنفاذ القانون لأغراض تنبؤية. يمكن للكونغرس أن يفرض ذلك. لم يفعل بعد. يعتقد بعض العلماء القانونيين أن الحمايات الحالية للتعديل الرابع يجب أن تغطي هذا بالفعل، لكن المحاكم كانت بطيئة وغير متسقة في تطبيق تلك الحمايات على السجلات المالية من طرف ثالث.
دعوى شوت ضد مقاطعة بيكسار لا تزال واحدة من التحديات القانونية المباشرة القليلة لكيفية استخدام هذه البيانات على الأرض. لا توجد تفاصيل حتى الآن حول كيفية حل تلك القضية.
المطالبات بالشفافية تزداد صوتاً. لم تنشر وزارة الأمن الداخلي المنهجية وراء PITT. لم توضح FinCEN بالضبط أي الوكالات تتلقى أي بيانات وفي أي ظروف. وأنماط النشاط المالي التي جعلت كايل أولسون يُشار إليها في مونتانا لا تزال غير محددة في أي وثيقة عامة.
الأسئلة الشائعة
ما هو برنامج PITT التابع لوزارة الأمن الداخلي؟
PITT هو اختصار لفريق الاستهداف التنبؤي للاستخبارات الحدودية، وهي وحدة تابعة لوزارة الأمن الداخلي تستخدم أنماط النشاط المالي وبيانات أخرى لتحديد الأفراد كمشتبه بهم جنائياً محتملين قبل تحديد أي جريمة محددة.
كيف يرتبط FinCEN بالشرطة التنبؤية؟
يجمع FinCEN تقارير المعاملات المالية من البنوك بموجب قانون السرية المصرفية ويشارك تلك البيانات مع الوكالات الفيدرالية، بما في ذلك على الأرجح وزارة الأمن الداخلي، التي يمكنها استخدامها لبناء ملفات تنبؤية عن الأفراد.
